Por SIDER Ingeniería de Proyectos
Esta semana revisamos, como hacemos con cada obra propia, una vivienda residencial en Quito que estamos construyendo nosotros mismos y que está en obra gris. En el video del recorrido, varias columnas mostraban una superficie picada y porosa que a primera vista parecía cangrejera, un defecto real de hormigonado. Con más contexto de obra, la lectura correcta resultó otra: es picado intencional, la textura que dejan nuestros maestros a mano sobre columnas y vigas de hormigón visto para que el mortero del enlucido se adhiera. No es un defecto. Es un paso normal del proceso, antes del enlucido.
Cuento el caso completo, con la primera lectura equivocada incluida, porque esta confusión es más común de lo que parece y confundir una cosa con la otra, en cualquier dirección, cuesta.
Cómo se ve cada una
A simple vista las dos texturas se parecen: superficie irregular, con pequeñas oquedades, sin el acabado liso del encofrado. Lo que las separa es el patrón y el lugar donde aparecen.
El picado para enlucido es sistemático. Cubre toda la columna o viga de manera pareja, con una profundidad pequeña y constante (apenas algunos milímetros), hecho a mano con puntero y martillo siguiendo un patrón deliberado. Aparece igual en columnas que no tienen ningún motivo estructural para estar dañadas. De hecho aparece justamente porque el hormigón ahí es sano y liso, y necesita esa rugosidad artificial para que el mortero agarre.
Una cangrejera real es irregular y localizada. Se concentra en zonas específicas: esquinas de encofrado, sitios con congestión de acero de refuerzo, juntas de vaciado o puntos donde la vibración no llegó bien. Tiene profundidad variable y mayor, y deja el agregado grueso expuesto en parches desordenados, no en picaduras uniformes. No cubre toda la columna: está donde el hormigonado falló. Una vez que se sabe qué buscar, ese patrón se distingue sin mucha dificultad.
Equivocarse sale caro en las dos direcciones
Si se diagnostica picado normal como cangrejera, se gasta en un refuerzo que no hace falta: picado y resane o, en un caso más severo, un encamisado de hormigón armado sobre una columna sin ningún problema de capacidad. El error contrario es peor. Pasar por alto una cangrejera real porque «seguro es solo picado» deja una columna con menos sección resistente que la de diseño, cargando con más pisos encima sin que nadie lo haya corregido.
Para ver la magnitud de ese segundo error, supongamos por un momento que sí fuera cangrejera. No es el caso de esta obra; es un ejercicio para dimensionar lo que habría en juego si el diagnóstico estuviera al revés. Tomo una columna cuadrada de referencia de 25×25 cm, hormigón f’c = 210 kg/cm² y refuerzo longitudinal de 6 varillas de 14 mm (Ast ≈ 9,24 cm², fy = 4 200 kg/cm²). En nuestro artículo sobre obra gris el ejemplo es una columna de 30×30 con 3 cm perdidos por cara. Aquí es otra columna y un caso más severo.
La capacidad axial nominal (ACI 318 / NEC-SE-HM), con estribos y sin excentricidad:
Pn = 0,80 · [0,85 · f’c · (Ag − Ast) + fy · Ast]
Columna sana (Ag = 25×25 = 625 cm²):
Pn = 0,80 · [0,85 · 210 · (625 − 9,24) + 4 200 · 9,24] ≈ 118 965 kg ≈ 119,0 toneladas
Si fuera cangrejera real y severa, con una pérdida efectiva de 3,5 cm de espesor por cara (sección efectiva de 18×18 cm, Ag = 324 cm²):
Pn = 0,80 · [0,85 · 210 · (324 − 9,24) + 4 200 · 9,24] ≈ 75 982 kg ≈ 76,0 toneladas
Eso sería una pérdida del 36,1 % de la capacidad, más de un tercio. Es lo que estaría en riesgo si el picado de estas fotos fuera en realidad un defecto de hormigonado sin diagnosticar. No lo es, y por eso esta columna no necesita ningún refuerzo. Pero la cuenta deja claro por qué conviene confirmar bien, tanto para no descartar a la ligera como para no reaccionar de más.
Cómo se confirmó que era picado
Lo decidió el patrón. La textura cubría las columnas de manera uniforme y pareja, incluso en tramos sin ninguna razón para tener problemas de compactación, con una profundidad pequeña y constante en toda la superficie. Esa es la firma de un trabajo hecho a mano y a propósito, no de un defecto de vaciado. Una cangrejera, en cambio, no respeta columnas sanas: aparece donde el hormigón no llegó. Confirmarlo en obra, con el criterio de nuestro propio maestro, evitó una recomendación de refuerzo que habría sido innecesaria.
Lo que me deja este caso
Ver un defecto y entenderlo son cosas distintas, y el video lo mostró bien: la foto era idéntica y el diagnóstico inicial, equivocado. Yo no pediría un refuerzo mirando una imagen. Antes de eso preguntaría por qué está esa textura ahí, y esa pregunta casi siempre tiene respuesta clara si se la hacemos a quien estuvo en la obra.
Entre los dos errores, el que más me preocupa es pasar por alto una cangrejera real. Con la columna de referencia de 25×25, ir de 119,0 a 76,0 toneladas es perder el 36,1 % de la capacidad. Un refuerzo innecesario cuesta, pero esa pérdida queda escondida bajo el enlucido y cargando más pisos. Por eso, ante la duda, prefiero equivocarme hacia el lado que se puede corregir.
Una reserva: aquí el patrón era parejo en toda la columna, incluso en tramos sanos, y el maestro lo confirmó. Si fuera irregular y localizado, yo no me quedaría con la opinión de nadie. Haría el sondeo con martillo antes de enlucir.